«Не говори: «Это есть истина». Скажи так: «Мне кажется, что здесь должна быть истина» Алайя, профессор химии «Как генетик, я интересуюсь физико-химической стороной природы человека. Как христианин я верю, что человек больше, чем комбинация элементов физики и химии» Андерсон, проф. Генетики В истории не раз высказывалась мысль о том, что Библия и наука несовместимы, что они противоречат друг другу. Есть нема-ло христиан, подозрительно относящиеся к науке и ученым, есть ученые, которые считают Библию простым собранием мифов и преданий, на истинность которых нельзя положиться. А что есть истина и, кто способен установить истинность истины? За каждой дверью научного открытия есть ещё 10 новых дру-гих дверей с новыми вопросами. Забывая это утверждение, ученые – атеисты продолжают утверждать, что какое-то одно новое науч-ное открытие способно положить конец необоснованной вере в Бога. Хотя Россия и является мировым лидером в исследовании космоса, но утверждать, что «Там, где мы побывали Бога нет, значит его нет в принципе» крайне близоруко и примитивно. Многие рядовые граждане, услышав подобные заявления могли наивно поверить, что все ученые  - атеисты. Это утверждение очень далеко от прав- ды. Да и почему духовное должно измеряться материальным? Ведь объем жидкости не измеряют в сантиметрах и вес тумана не исчислить, и скорость звука не меряют литрами. Есть мир матери-альный и он оценивается материальными приборами, а есть мир духовный и он не поддается анализу обычными научными метода-ми. У духовности свои измерители. Еще факт, психиатры включили религию в последнее издание «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» и в Международный классификатор болезней, в ка-тегорию психических заболеваний, которая охватывает «религиоз-ные или духовные проблемы». Психиатры не только приписали Иисусу Христу психические отклонения, но и приклеили ярлык «психическое расстройство» к религиозным людям в целом. А тем не менее известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что Вселенная настолько сложна и высоко организована, что её объяснение немыслимо без веры в Бога-творца. Большинство великих ученых мира исповедуют сегодня веру в Бога, в которого верили Ньютон и Галилей, Коперник и Бекон, Кеплер и Ломоносов. М Может и их нужно обвинить в психическом расстройстве по духов- ным причинам? 300 наиболее выдающихся ученых, живших в 17-18 веках ве-рующих – 276 (92%), сомневающихся  - 18 (:%), атеистов – 6 человек. И. Ньютон, как глубоко верующий христианин, строил науку совместимую с верой в Бога. Он писал своему другу Ричарду Бент-ли: "… мне хотелось найти такие начала, которые были бы совме-стимы с верой людей в Бога; ничто не может доставить мне большее удовлетворение, чем сознание того, что мой труд оказался не напрасным". И "первопричиной" для Ньютона являлся "Властитель Вселенной … - Господь Вседержитель". Много верующих и среди ученых 19-20 веков. Планк, Тейяр де Шарден, Леметр, Эйнштейн, Бор, Хаббл, Павлов, Эдисон, Циол-ковский, Королёв, Мендель, Эдисон неоднократно свидетельствова- ли о своей вере в Бога, о своём почитании Священного Писания. В нынешнем столетии много верующих среди знаменитых математиков, физиков, химиков, биологов, изобретателей, государственных деятелей, композиторов и писателей. 617 известных во всем мире ученых подписали  манифест, который храниться сейчас в Оксфордской библиотеке (Англия). Этот документ говорит о том, что неразумно поступают те, кто ставит науку в оппозицию Священному Писанию. Они предсказывают, что настанет время, когда «и наука и религия сойдутся во всем до мело-чей». Огромное влияние рационального, прагматического и материалистического образа мышления современности превратило нас в скептиков, которые доверяют только своим органам чувств. (Где Бог? Бога нет, потому что я его не вижу). Мы проявляем полное невежество и полное равнодушие к духовной сфере. Религия для многих представляется чем-то ненужным, устаревшим, лишним для современного человека. Со времен Исаака Ньютона предполагалось, что наша человеческая природа и характер точно определяется взаимосвязью наследственности и окружающей среды, наши мысли вызываются в мозгу электрическими волнами, а наши эмоции регулируются функциональной деятельностью желез. Очевидно, что такой «научный» взгляд на мир не оставлял места для духовного мира. Однако данное материалистическое толкование науки ставится сегодня под сомнение. Факт существования духовного мира и его влияния на нас представляется вполне возможным в свете современных научных взглядов и открытий.     Во-первых, наше понимание происхождения природы материального мира претерпело серьёзные изменения за последние 100 лет. Учёные прошлого в основном полагали, что наша вселенная всегда существовала, не имея какого- либо определённого начала. Они сводили всё содержимое вселенной к мельчайшим, неделимым частицам материи. Современные физики, наоборот, широко признают начальную точку вселенной. Они обнаружили, что материя состоит из невидимых моделей энергии. Было доказано, что единство материального мира иллюзорно. Сегодня для ученых не представляется возможным провести четкую грань между физическим и духовным мирами. Эта загадка стоит не только перед физиками, но и перед современными невропатологами и молекулярными биологами, которые до сих пор не в состоянии объяснить сложный мыслительный процесс нашего мозга. Так, академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, Наталья Петровна Бехтерева утверждает: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в его мировоззрение». Наука  постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором. Вот почему становятся научными факты сохранения сознания человеком после смерти. Колоссальные усилия науки в области изучения сознания человека лишний раз доказывают то, что сказано в Библии тысячи лет тому назад: «Человек – образ Бога». Во-вторых, фундаментальная психология, особенно психология Юнга, предлагает новый взгляд на человека. Для Юнга мы не просто существа в пространстве и времени, определённые наследственностью и окружающей средой. Кроме влияния своего сознания и чувств, каждый индивид испытывает во сне глубокое влияние мощного подсознательного уровня, что описано в древней мифологии. Этот нефизический мир является частью нашей окружающей среды и оказывает большое влияние на наше здоровье и состояние. Подсознание в психологии Юнга - это духовный мир и его влияние. Выдающегося английского невропатолога, лауреата Нобелев-ской премии Сэра Джона Экклези однажды попросили выступить на конференции парапсихологов, обсуждающих проблемы телепатии и психокинеза - способности передвигать предметы мыслями. «Если вы хотите увидеть настоящий психокинез,- обратился он к аудитории, - то рассмотрите мыслительный процесс, происходящий в мозгу. Удивительно, как с каждой мыслью мозгу удаётся передвинуть атомы водорода, углерода и другие частицы в клетках мозга. Кажется, нет никакой связи между нематериальной мыслью и серым веществом мозга. Удивительный процесс происходит без какой-либо видимой связи». В третьих, как показывают подробные исследования Британских и Американских Психологических Исследовательских обществ психологический или духовный уровень действительно существует, что подтверждается многочисленными экстрасенсорными явлениями, ясновидением, трансмедитацией, предвидением, вне телесными ощущениями людей, выведенных из состояния клинической смерти и многими другими экспериментами, которые были изучены и тщательно проанализированы даже в бывшем Советском Союзе, во времена, когда атеистический материализм являлся официальной доктриной. В четвертых, антропологи и специалисты, изучающие сравнительные культуры стали благожелательно рассматривать религии так называемых примитивных людей. Они отмечают общераспространённую веру в сверхъестественные силы, которые находятся в контакте с людьми и оказывают влияние на их поведение. Ироничным является то, что все эти последние открытия, сделанные в таких сферах науки как квантовая физика, психиатрия, молекулярная биология, парапсихология и антропология культур, опять привели нас к вере в традиционные религиозные принципы. Мы не просто продолжаем жить после смерти с самого начала и на протяжении всей жизни мы живём как в физическом, так и в духовном мирах. Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Ав-тор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей, утверждает: "Наука сегодня предупреждает весь мир об опасности, перед которой стоит наша цивилизация. Это как раз и является главной причиной, почему многие великие ученые сделали поворот к Богу, как к последней надежде найти ответы на проблемы этого мира. Богу должно быть прискорбно видеть, когда Он открывает секреты вселенной на пользу человеку, а человечество пользуется этими открытиями во вред себе. Однако, с ростом великих научных открытий растет также небывалый интерес к религии. Бог дает нам большие возможности, чтобы мы могли что- нибудь сделать в отношении греха, живущего в человеке. Но здесь только Христос может быть нашим ответом. Все другие потуги - тщетны". В-пятых, религия и наука относятся к разным сферам человеческой психики. Наука рождена потребностью человека в знании. Ре-лигия рождена потребностью человека в надежде. В основе научного метода – сомнение. В основе религии – вера. Для жизнедеятельности человека важны и логика, и вера. Обе опоры необходимы. В социальном устройстве первая воплощена в науке, вторая – в религии. Со стороны науки неэтично подступаться к религии с критикой, основанной на научных аргументах, так же как религии не следует браться за обсуждение законов материального мира. Жорж Леметр говорил: «Философия и теология, когда их удерживают в изоляции от научной мысли, превращаются либо в отсталую, погруженную в саму себя систему, либо становятся опасной идеологией». Замечательно сказано. Напомню, что аббат Леметр, крупный ученый теолог и космолог, президент Папской академии наук в Ватикане. «Не быть в изоляции» в данном случае как раз и означает воспринимать доказанные границы научного понимания мира и отсюда – тонко чувствовать изменяющуюся границу между верой и наукой. Считается, что коренное различие между научным и религиозным миропониманием состоит в том, что научное утверждение требует доказательств, а религиозное принимается на веру. Нужно заметить, однако, что в основе всех фундаментальных наук лежат принятые на веру утверждения – аксиомы. Всем известны аксиомы евклидовой геометрии. Закон Кулона – то-же аксиоматическое обобщение наблюдений. Если его дополнить одним из законов, охватывающих магнитные явления, приняв его за аксиому, то, основываясь на них, можно логически вывести всю теоретическую электродинамику. Закон сохранения энергии также не из чего не выводим. Мы в него верим. Второй закон термодинамики, утверждающий, что развитие любой изолированной системы всегда ведет к деградации и установлению наиболее примитивного равновесного состояния, – это также аксиоматическое утверждение, не выводимое в рамках термодинамики. (В самом деле, в мире нет закрытых самих в себе систем. Поэтому второй закон термодинамики являет собой чистую абстрактную спекуляцию, т.е. это вовсе не закон, а теологическая догма. Отсюда, построенные на данной догме все современные рассуждения некоторых физиков «о начале и конце вселенной», начиная от «сверхвзрыва нечто», и заканчивая «тепловой смертью вселенной», ничто иное, как теологическая схоластика, не оперирующая объективными фактами). Главное свойство научных аксиом в отличие от религиозных верований в том, что выводы, предсказанные на их основе, отвечают наблюдениям и эти наблюдения воспроизводимы. Но на вопрос, почему имеет место данная аксиома, нам нечего ответить, кроме того, что «так устроен мир». С равным правом можно сказать: «Так устроил Бог». Существуют явления, несводимые – или которые мы не умеем сводить, – к установленным в науке законам. Например, почему известные нам физические константы имеют именно эти значения, а не иные? Что означает конечность или бесконечность Вселенной? В ответах на эти вопросы у науки нет преимущества перед религией. Наука не может претендовать на истину там, где она не может предложить свойственные ей доказательные и проверяемые утверждения. Она лишь расширяет область знания, все дальше раздвигая горизонт, за которым еще возможны гипотезы и верования. С каж-дым шагом она завоевывает право в очередной раз сказать: «Я в этой гипотезе больше не нуждаюсь».То есть, двигаясь вперед, наука легко отказывается от ранее принятой точки зрения, религия же так никогда не поступает. В советское время отделение науки от религии породило безбожие, а то в свою очередь перешло в воинствующий атеизм, которому свойственно насильственное навязывание своих идей и оскорбление чувств верующих. Наука XIX-XX столетий стала счи-таться  несовместимой с религиозным мышлением, а религия  была объявлена "опиумом для народа". Разумеется, в науке оставались религиозные учёные, но их голос ослаб, особенно в нашей стране, где вера в Бога долгие годы фактически была вне закона. Наука стала подспорьем атеизма, который всячески поддерживал мнение о всесильности науки и ее несовместимости с религиозным мышлением. Считалось, что успехи науки укрепляют позиции атеизма, далее дошла очередь и до христианской нравственности, которая ныне практически игнорируется. Мир с заметным ускорением пополз к катастрофе. Одними из первых забили тревогу поэты. А. Блок писал: Век девятнадцатый, железный, Воистину жестокий век! Тобою в мрак ночной, беззвездный Беспечный брошен человек! Двадцатый век … ещё бездомней, Ещё страшнее жизни мгла Ещё чернее и огромней Тень Люциферова крыла. А что написал бы поэт о веке XXI? Мир на пороге экологической катастрофы, а нравственная катастрофа уже состоялась. Может быть, поэтому сегодня в начале XXI века наблюдается сближение науки и религии, и многие ученые считают, что это нормально и естественно, что так и должно быть. Вот, например, мнение Ч. Та-унса (нобелевского лауреата по физике и лауреата премии фонда Темплона за достижения в духовной сфере: "По мере того как мы будем изучать больше, мы выясним больше, и я верю, наука и религия будут идти вместе все ближе и ближе друг к другу". Современная наука все больше и больше приходит к выводу, что игнорировать наличие духовного мира не только беспечно, но и опасно для будущего цивилизации. Прийти к пониманию истины мы можем, как изучая Библию, так и занимаясь научными исследованиями. Ученый отыскивает истину, наблюдая мир вокруг себя, то есть, исследуя творения Бога. Изучая же Библию, человек познает Слово Божие, а через Него - и Самого Создателя, Который сотворил мир и вселенную. ПОДЛИННАЯ НАУКА И БИБЛИЯ НЕ ПРОТИВО- РЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ. Благодаря научным изысканиям мы можем многое узнать о Боге. И наоборот: исследуя Библию, мы сможем лучше понять мир, сотворенный Им. Как раз это и означает фраза, однажды сказанная Фомой Аквинским: «Верую, чтобы понимать, понимаю, чтобы верить». Какие выводы можно сделать? 1. Развитие науки и техники приводит к развитию материального мира, но не духовного. 2. В условиях духовной деградации человечества есть риск использования достижений науки во вред человечеству. 3. Цель науки – описать мир и использовать его законы на благо человека, то есть преодоление внешнего невежества. 4. Цель религии – помочь человеку найти Бога и установить с ним отношения, через соблюдение духовных законов, сформировать высоко духовную личность, стремящуюся к совершенству, счастливую и свободную, то есть преодоление внутреннего невежества. 5. В науке должны активно работать этические нормы, защищающие человека от гибели. 6. Этические нормы и духовные ориентиры содержит религия. Признание духовности не есть отказ от научно-технического рационализма. 7. Истинная наука и истинная религия не противоречат друг другу, потому, что истина сама себе не противоречит. Н.А. Прокопишина, преподаватель социологии и философии, Рябова А. А.